(818 S. K. m. 257, 260)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, 20.4.2000 başlangıç 19.4.2001 bitiş tarihli kira sözleşmesiyle dava konusu taşınmazda kiracı olan davalının kira borcunu ödemediğinden dolayı temerrüde düştüğünden bahisle tahliyesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuş mahkemece tahliye kararı verilmiştir. Dosyada bulunan 20.4.2000 başlangıç, 19.4.2001 bitiş tarihli kira sözleşmesine göre yıllık kira 3.500.000.000.-TL olup, 4 eşit taksitte peşin olarak ödenecektir. Davacı 11.12.2000 tarihinde icra takibiyle davalıdan 3. ve 4.dönem kiraları talep etmiş, 51 örnek ödeme emri davalıya 20.12.2000 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı 4.1.2001 tarihinde verilen 30 günlük sürede 3.dönem kirası 875.000.000.-TL'yi davacı adına yatırmıştır. Bu konuda bir ihtilaf da yoktur. Mahkemece 4.dönem kirası ödenmediğinden temerrüdün oluştuğu kabul edilmişse de sözleşmede bir dönem kirası ödenmediğinde kalan kiraların muaccel hale geleceğine dair bir şart bulunmamaktadır. Bu durumda icra takibinin yapıldığı 11.12.2000 tarihinde 4.dönem kirası henüz muaccel olmamıştır. Muaccel olmayan kiranın istenilmesi durumunda temerrüt olgusu gerçekleşmeyeceğinden davanın reddine karar vermek gerekir. Bundan zühul olunarak yazılı gerekçeyle tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 01.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy