(818 S. K. m. 1, 260)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme davayı ret etmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, davalının 1.1.1995 başlangıç tarihli 5 yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu, kira ödemelerinin 3'er aylık dönemler halinde 3 aylık dönem başlangıcında 15 gün önceden peşin ödeneceği belirtildiği halde 16.9.2000 tarihinde ödenmesi gereken Ekim, Kasım, Aralık ayları kiralarını ihtara rağmen ödemediğinden davalının tahliyesine, itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili ödemelerin aylık ödendiğini, temerrüt olgusu gerçekleşmediğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme davanın reddine karar vermiştir.
Taraflar arasındaki 1.1.1995 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesinin 2.maddesinde "kiraların 3'er aylık dönemler halinde ve 3 aylık dönem başlangıcından 15 gün önceden peşin olarak ödeneceği" kararlaştırılmıştır. Bu şart geçerli olup, tarafları bağlar. Mahkemenin kabul ettiği gibi kira paraları aylığa dönüşmediğinden işin esası incelenerek esası hakkında bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 2.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy