(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı şirket vekili dava dilekçesinde belediyeden kiraladığı ve iş yaptığı yerin kiralayan tarafından yol yapımı sebebiyle yıkıldığını, bunun üzerine kiralananla birlikte birbirine bitişik üç dükkan satın aldıklarını, ana duvarlar yıkılarak taşınmazların birleştirilip, market olarak kullanılacağını, kullanma biçimine uygun proje yaptıklarını, ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı, davanın süresinde açılmadığını, davacının halen başka yerde iş yaptığını, ihtiyaç iddiasının da samimi olmadığını savunmuş, mahkemece davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
Önceki malikle davalı arasında yapılan ve dava konusu 17/E numaralı yere ait kira sözleşmesi 1.1.1995 başlangıç tarihli olup, 1 yıl sürelidir. 19.1.2001 tarihinde açılan dava süresindedir. Satın almayı bildirir ihtarla davalıya dava açılması için ayrı bir süre tanınmamış sadece fesih iradesi bildirilmiştir.
İhtiyaç iddiasının kabul edilebilmesi için ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olduğunun ispat edilmiş olması gerekir. Davacı şirketin kiralanana ihtiyacı olup olmadığı konusunda yeterli inceleme yapılmamıştır. Yapılan keşifte kiralananın bitişiğinde iki boş dükkan olduğu, kiralananın yapılacak iş için uygun ve yeterli olduğu, ancak bitişikteki boş dükkanlarla birleştirildiğinde daha uygun bir işyeri sağlanacağı ifade edilmiş ise de, boş olduğu ifade edilen ve dava konusu yapılmayan diğer iki dükkanın durumları incelenerek ayrı ayrı veya birlikte yapılacak işe uygun olup olmadıkları, kiralananın boşaltılmasını ve bu dükkanlarla birleştirilmesinin market işi için zaruri olup olmadığı hususu tespit edilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 9.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy