(743 S. K. m. 659)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şuf'a davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara davetiyeler gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av.Ekrem Bilgin, davalı vekili Av.H.Kaya Köseoğlu geldiler. Hazır bulunanların şifai beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, şuf'alı payların iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, savunmanın kanıtlanamadığına, davanın öğrenmeye nazaran bir aylık hak düşürücü sürede açıldığının anlaşılmasına nazaran davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece dava konusu payların dava tarihi itibariyle değerinin belirlenmesi için iki kez keşif yapılmış, bu keşifler sonucu belirlenen değerlerin farklı olması nedeniyle mubayenedin giderilmesi bakımından üçüncü kez keşif yapılarak rapor alınmıştır. İlk iki keşif sonucu belirlenen değerlerdeki çelişki nedeniyle üçüncü keşif yapıldığına göre bu keşif sonucu tanzim edilen rapora göre şuf'a bedelinin depo ettirilmesi icap eder. Yapılacak iş son bilirkişi raporunda belirlenen değer üzerinden davacılar vekiline şuf'a hakkını kullanmak isteyip istemedikleri sorularak, şuf'a hakkının kullanılması halinde aradaki farkın depo edilmesi için münasip süre verilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bundun zuhul olunması hatalı olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda 2.bentte yazılı nedenle BOZULMASINA, 20.000.000.-TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalıya verilmesine ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 4.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy