(743 S. K. m. 658, 659) (4721 S. K. m. 732) (818 S. K. m. 18)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şufa davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava şufalı payın iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, hak düşürücü sürenin geçirildiği savunmasının davalı tarafça kanıtlanamadığına, bu durumda iddia edildiği gibi davanın 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açıldığının anlaşılmasına göre aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, dava dilekçesinde şufalı payın değerini tapuda muvazaalı olarak 500.000.000.-TL gösterildiğini, mahallinde yapılan keşifte belirlenecek değer üzerinden şufa hakkının tanınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davacı akdin tarafı olmadığından bedelde muvazaa iddiasını tanık dahil her türlü delille ispat edebilir. Nitekim bu iddiasını kanıtlama yönünde 3 tanık dinletmiş, dinlenen bu tanıklar bedelde muvazaa hususunda herhangi bir beyanda bulunmamışlardır. Keşifte tek başına yeterli kabul edilemeyeceğinden mahkemece yapılacak iş tapuda gösterilen bedel üzerinden şufa hakkının tanınmasını isteyip istemeyeceği davacıdan sorulması, istediği takdirde verilen münasip süre içerisinde şufa bedelinin depo ettirilmesi ve bundan sonra gerekli kararın verilmesinden ibaret iken bundan zühul ile keşfen belirlenen değer üzerinden şufa hakkının tanınması hatalı olmuştur.
Sonuç: Yukarıda 2.bentte yazılı nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy