(1086 S. K. m. 388, 389)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Hır Ayten Sarıca tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 11 parça taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava dilekçesinin j bendinde yazılı 154 parsel hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, dava dilekçesinin a, b, c, d, e, f, g, h, ı, i bendinde yazılı taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hır Ayten S. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
H.U.M.K.nun madde 338/son bendine göre hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Mahkemece satışına karar verilen taşınmazlar hükümde tereddüte yer vermeyecek şekilde açık açık gösterilmemiş, dava dilekçesine atıfta bulunulmuştur. Bu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 12.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy