(818 S. K. m. 260)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili davalının Ağustos 2000 kirasının sözleşmeye göre eksik ödediğini, bunun üzerine Ağustos 2000 kirasından eksik ödenen miktar ile bu eksik ödemeden ötürü muaccel hale gelen 11 aylık kira alacağının ödenmesi için icra takibi yapıldığını ihtarlı ödeme emrinin tebliğine rağmen kiralanın ödenmediğini ve takibe itiraz edildiğini ileri sürerek temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve itirazın iptalini istemiştir.
Davalı duruşmalara gelmemiş mazeret bildirmiştir.
Mahkemece davalının bir önceki dönem kira parası olan 175.000.000.-lira'yı 4531 Sayılı Yasaya göre %25'lik artış yaparak Ağustos kirasının 225.000.000.-TL olarak yatırıldığı davacı vekilinin kira sözleşmesindeki artışı gözönünde bulundurarak kirayı 288.750.000.-lira'dan hesaplayıp takibe geçmesinin yasaya aykırı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 7.8.1998 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Sözleşmenin 3.özel şartıyla kiraların her ayın 5.günü akşamına kadar banka hesabına ödeneceği ve kira bedellerinden birinin ödemesinin ödeme gününü on beş gün geçerse bir yıllık kiranın muaccel olacağı kabul edilmiştir.
Davacı vekili Ağustos 2000 kira farkı ve muaccel hale gelen 11 aylık kira alacağı için 26.9.2000 tarihinde takip yapmış ve ihtarlı ödeme emri davalıya 27.9.2000 tarihinde tebliğ edilmiştir. Her ne kadar davalı bir önceki dönem kirasına kanuni artışı yaparak Ağustos 2000 kirasını 225.000.000.-lira olarak takip tarihinden önce 6.7.2000 tarihinde davacının banka hesabına yatırmış bu nedenle sözleşmedeki muacceliyet şartı gerçekleşmemiş ise de takip tarihinde istenebilir durumda olan ve takiple istenen Eylül 2000 kirasını 30 günlük süre geçtikten sonra 17.11.2000 tarihinde ödemiştir. Bu durumda geç ödenen Eylül kirası için temerrüt gerçekleştiğinden kiralananın tahliyesine ve takibin devamına karar verilmesi gerekirken bundan zuhulle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K. nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 13.11.2001 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
Üye Sevim Tamur ve Üye Müslim Tunaboylu'nun Karşı Oy Yazısı
Dosya kapsamına, toplanan delillere, taraflar arasındaki 7.5.1998 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ve takip talepnamesi içeriğine göre davanın reddine ilişkin mahkeme kararının onanması gerektiği görüşündeyiz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy