(1086 S.K. m.567)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, taşınır malların ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taşınır malların ortaklığının giderilmesinde malı elinde bulunduran onun maliki sayılır. Zilyet olmayan paydaş o mal üzerinde hak iddia ettiğine göre hakkı olduğunun ispatı görevli mahkemeye dava açması gerekiyorsa o davayı açma külfeti zilyet olmayan paydaşa ait olacaktır. Tabiatıyla HUMK:nun 567.maddesindeki sürede o paydaşa verilecektir.
Olayımızda:Davacı vekili dava dilekçesinde 21.6.2001 tarihinde tespiti yapılan taşınır mallardan, davalının elinde bulunan davacıya teslim edilmeyen tarafların ortak katılımı ile birlikte aldıkları koltuk takımı, yatak odası takımı, karyola yatağı, beşli sehpa takımı, fiskos masası, simtel marka çamaşır makinesinin ortaklığının taksim veya satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Taşınır malların halen davalının zilyetliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda yukarıda açıklandığı gibi taşınır malların kıymeti itibariyle davacıya Asliye Hukuk Mahkemesinde mülkiyet uyuşmazlığının giderilmesi amacıyla dava açması için süre verilmesi, dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 19.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy