(6570 S. K. m. 12)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
6570 Sayılı Yasanın kapsamına giren yerler için bu yasanın 12. maddesi uyarınca akde aykırılıktan kiracı hakkında tahliye davası açılabilir. Kiracı için açılacak davada daha önce kiracıya süreli ihtar tebliğ edilerek kiralananın akde uygun hale getirilmesinin istenmesi ve bunun neticesiz kalması şarttır.
Olayımızda davacı, davalının akde aykırı şekilde dükkanda boş ve dolu tüpleri bulundurduğunu ve sevkiyatını yaptığını, taleplerine rağmen buna devam ettiğini belirterek tahliyesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasında yazılı sözleşmede kiralananın "Aygaz tüp alım-sipariş" işinde kullanılacağı belirtilmiş, davacı delil olarak yaptırdığı tespit raporu ile tanık beyanlarına dayanmıştır. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
Oysa, yukarıda açıklanan esaslara akde aykırılık iddiası ile kiracı hakkında açılacak davada önce kiracıya süreli ihtar gönderilerek kiralananın akde uygun hale getirilmesinin istenmesi ve bunun sonuçsuz kalması şarttır. Bu davada ise davacı tarafça davalı kiracıya gönderilmiş bir süreli ihtar yoktur. Bu nedenle akde aykırılık olgusundan söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 26.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy