(743 S. K. m. 619, 620, 627, 628)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir parça taşınmaz ortaklığının giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ve hüküm davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, taşınmazın taksiminin mümkün bulunmamasına nazaran aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Satış yoluyla ortaklığın giderilmesi istenilen taşınmaz üzerinde bina ağaç vesaire gibi muhtesat varsa bunlar M.K.619. maddesi uyarınca arzın mütemmim cüz-ü sayıldığından arzla birlikte satışına karar verilir. Ancak bunların bir kısım paydaşlara aidiyetine ilişkin tapuda şerh varsa veya bu hususta tüm paydaşlar ittifak ediyorsa o takdirde değerlere göre oran kurulması ve satış parasının bu oran esas alınarak dağıtılması gerekir. Oran kurulurken muhtesatın ve arzın dava tarihi itibariyle ayrı ayrı değeri takdir ettirilir, bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri saptanır, bulunan tüm değer muhtesat bedeline ve arzın kıymetine ayrı ayrı oranlanarak yüzde itibariyle ne kadarının muhtesata ne kadarının arza isabet ettiği belirlenir. Satış bedelinin dağıtımında da bulunan bu yüzde nisbetler gözönünde tutularak muhtesata isabet eden kısmın sadece muhtesat sahibine veya payları nisbetinde sahiplerine arza isabet eden kısmında payları oranında tüm paydaşlara verilmesi icap eder.
Muhtesatın arzın paydaşlarına değil de 3.şahsa aidiyetinin anlaşılması halinde bu şahsı muhtesat nedeniyle davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay verme mümkün değildir.
Olayımızda: Dava konusu 1338 parsel sayılı taşınmaz tapuda içerisinde üç ev bulunan bahçe olarak kayıtlıdır. Davacı dilekçesinde buraya bir ev yaptığını, davalıların da imara aykırı yapılar inşa ettiklerini belirtmiş, keşifte davacıya ait tek katlı bir yığma yapı, davalılardan Mithat Ç.'a ait tek katlı bir yığma yapı ve davalı Nedim Ç.'a ait tek katlı ve 2 katlı iki yapının bulunduğu tespit edilip, arzla oranları kurulmuş, düzenlenen bilirkişi raporuna hem davacı hem de davalılar itirazları olmadığını bildirmişlerdir. Bu durumda tapuda kayıtlı olmamakla birlikte taraflar arasında ittifak edildiğine göre muhdesat için yukarıda belirtilen esaslar dahilinde kurulan orana göre satış bedelinin dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K. nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine 03.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy