(743 S. K. m. 628, 629, 631) (4721 S. K. m. 698, 699)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Tangür B. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görülüşüp düşünüldü:
Karar: Dava, 1 parça taşınmaz ortaklığının giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ve hüküm davalılardan Tangür vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, dava konusu 1 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının giderilmesini, taksim halinde parsel üzerindeki, İmam Hatip Okulu Yaptırma Yaşatma Derneği'ne ait okul binasının, davalı Derneğe verilecek bölümde olmasını kabul ettiklerini bildirmiştir.
Davalılardan Tangür ve Hasan taksimi kabul ettiklerini bildirmişlerdir.
Mahallinde yapılan keşifte, dava konusu taşınmazın taksiminin mümkün olduğu, ancak krokide gösterilen A harfli bölümün imar yolu olarak Belediyeye terkinin gerektiği belirtilmiş, taksimle oluşacak parçalar arasında ödenecek ivaz bedelleri de hesaplanmıştır. Davalı Tangür vekili bu raporu kabul etmediklerini bildirmişlerdir.
Mahkeme krokide gösterilen A harfli kısmın yola terki kaydıyla bilirkişi raporundaki gibi taksime karar verilmiştir.
Ortaklığın giderilmesi istenilen taşınmazda taksim istenmesi halinde, keşifle taksimin mümkün olup olmadığı incelenip, taksim edilebilir durumda ise düzenlenecek krokinin imara uygun olup olmadığının Onay Makamı olarak Belediyeden sorulması gereklidir. Bu davada da ortaklığın giderilmesi istenilen 1 parsel sayılı taşınmazın taksiminin mümkün olduğu ancak krokide gösterilen A harfli bölümün imar yolu olarak ayrılması gerektiği gerek bilirkişi raporunda gerekse Onay için inceleyen İmar Müdürlüğü tarafından belirtilmiştir. Yola terki zorunlu olduğu belirtilen kısım paydaşların paylarından ayrılacağından yola terki gereken kısma paydaşların muvafakat etmeleri gerekmektedir.
Paydaşların yola terke muvafakat etmemeleri halinde taşınmazın taksimi mümkün olamayacağından taksim kararı verilemeyecektir. Bu davada davalı Tangür vekili de yola terk koşuluyla taksimi mümkün kılan bilirkişi raporuna itiraz etmiş, böylece yola terke tüm paydaşların muvafakatı sağlanamamıştır. Bu durumda dava dilekçesinde satış da istenmiş olduğuna göre taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde taksim kararı verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 24.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy