(743 S. K. m. 2, 658, 659) (1086 S. K. m. 8)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şuf'a davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, şuf'alı payın iptali ile davacı adına tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu payın 16.12.1998 tarihinde davalıya 200.000.000.-TL'na satıldığını, bu satışı kendisine gönderilen 22.7.1999 tarihli ihtarname ile öğrendiğini belirterek 3.8.1999 tarihinde açtığı bu dava ile tapudaki bedelden şuf'a hakkının tanınmasını istemiştir.
Davalı taraf, davanın süresinde olmadığını ve gerçekte değerin çok fazla olduğunu, gerçek değerin tespitini istediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, mahallinde yapılan keşifte şuf'alı payın değeri 7.368.000.000.-TL olarak belirlenmiş ve bu bedel nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevini aşacağı belirtilerek Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere görevsizlik kararı verilmiştir.
Ancak, şuf'aya konu satışın yapıldığı 16.12.1998 tarihi ile davanın açıldığı 3.8.1999 tarihleri arasında 8 ay kadar bir süre geçmiş olup, tapuda gösterilen satış bedelinin yeniden tespiti için uzunca bir sürenin geçmiş olması gerekirken, bu durum dikkate alınmadan akdin tarafı olan davalının savunması yönünde değer tespiti yapılıp görevsizlik kararı verilmesi hatalı görülmüştür. Bu nedenle işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi için hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 24.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy