(818 S. K. m. 256)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava akte aykırılık sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istek gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili davalının kiraladığı benzin istasyonun da sözleşme ile belirlenen iyileştirmeleri yapmadığını, tebliğ ettirilen ihtarnamenin de sonuç vermediğini iddia ile kiralananın tahliyesi için bu davayı açmıştır.
Borçlar Yasasının 256. maddesine göre dava açılabilmesi için sözleşmeye aykırılığın verilecek belirli bir süre içerisinde giderilmesinin ihtarname ile istenmesi zorunludur. Davacı tarafından davalıya keşide edilen ve davalıya 3.11.1999 gününde tebliğ edilen ihtarnamede belirli bir süre verilmemiş, en kısa sürede sözleşme maddelerinin yerine getirilmesi istenmiş aksi durumda kanuni yollara başvurulacağı bildirilmiş kanuni yolun ne olduğu ise açıklanmamıştır.
Gerek ihtardaki eksiklikler gerekse davanın ihtarın üzerinden uzun bir süre geçtikten sonra açılması nedenleriyle davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı biçimde tahliye kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu sebeple bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeple temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 25.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy