(1086 S. K. m. 8)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava temerrüt sebebiyle tahliye ve kira alacağının tahsili istemine ve davalı tarafından açılan karşı dava kiralananla ilgili yapılan masrafların tahsiline ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine, alacağın kısmen tahsiline ve karşı davanın ayrılmasına karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının birikmiş kiraları kendisine ihtarla verilen süre içerisinde ödemediğini belirterek temerrüt sebebiyle kiralanandan tahliyesini ve 300 Dolar karşılığı 204.000.000.- liranın tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının kiraları banka hesabına kabul etmediğini savunmuş ve kiralanana yaptığı masraflar karşılığı 11.335 Dolar alacağı olduğundan bahisle karşı dava açmıştır.
HUMK.nun değişik 8. maddesinin 11/1 no.lu bendine göre ....kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi yahut tespit davaları bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davaların sulh hukuk mahkemelerinde görülüp neticelendirilmesi gerekir. Bu halde asıl dava ve karşılık davanın birlikte ele alınarak dosyadaki bütün deliller değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken karşılık davanın ayrılmasına karar verilmesi hatalıdır.
Hüküm bu sebeple bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeple hükmün BOZULMASINA, istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy