(634 S. K. m. 24) (743 S. K. m. 2)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin satın aldığı kiralananda züccaciye ve çeyiz ticareti yapacağını bildirerek tahliyesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapuda mesken olarak kayıtlı olan kiralananın işyeri şeklinde kullanımının Kat Mülkiyeti Kanununun 24. maddesi uyarınca mümkün olmadığı ve ihtiyacın da samimi ve zorunlu bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Kiralanan tapuda mesken olarak kayıtlı ise de uzun süreden beri işyeri olarak kullanıldığı, davalının da bu yerde ticari faaliyette bulunduğu ihtilafsızdır. Dinlenen davacı tanıklarının beyanlarından ve tüm dosya kapsamından davacının boşta olduğu, kiralananın yapılacak işe uygun bulunduğu anlaşıldığından mahkemenin davacının ihtiyaç iddiasını samimi kabul etmemesi doğru değildir. Kiralanan işyeri olarak kullanıldığına göre davacının bu yerde 634 Sayılı Yasanın 24.maddesi gereğince işyeri açamayacağını kabul etmek iyi niyet kuralı ile bağdaşmaz. Bu durumda kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken, reddine karar vermek hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 25.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy