(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı Selahattin Tunç Cecan tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuş, temyizin süresinde olmadığı gerekçesiyle Mahkemece temyiz istemi reddedilmiş, bu kez esas hükümle birlikte davacı vekili tarafından temyizin süresinde olduğundan bahisle yeniden temyiz olunmuştur.
Hüküm davacı vekiline 19.10.2001 tarihinde tebliğ olunmuştur. 8 günlük yasal temyiz süresi 27.10.2001 tarihinde sona ermiş ise de bu tarihin Cumartesi'ye rastlaması, Pazartesi gününün 29 Ekim Cumhuriyet Bayramı olması nedeniyle 30 Ekim 2001 tarihindeki temyiz dilekçesi süresinde verilmiş olmakla, Mahkemenin 5.11.2001 tarihli temyiz isteminin reddine dair karar HUMK'nun 232/5. fıkrası gereğince bozularak kaldırılmasına karar verildi.
Dosya incelendi;
Sonuç: Dava evrakı ile duruşma zabıtları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve ihtiyaç iddiasının samimi olmadığına, ret kararı verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy