(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava işyeri ihtiyacı sebebi ile kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili müvekkillerine ilişkin lokanta ve kafeteryada çalışan elamanlara yatakhane olarak tahsis edilmesi amacıyla kiralanana ihtiyaçları bulunduğunu ileri sürerek kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı vekili ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olmadığını ve kiralananın iddia edilen ihtiyaç için uygun bir konumda bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece ihtiyaç iddiası samimi görülerek kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
6570 S. Kanun zorunlu ve samimi ihtiyacı tahliye sebebi olarak kabul etmektedir. Dinlenen tanık beyanları ve bilirkişi raporundan kiralananın bulunduğu binada dava konusu yerle aynı nitelikte iki boş katın olduğu anlaşılmaktadır. Boş yerlerin ihtiyaca tahsis edilmeyerek kiralananın tahliyesinin istenmesi, ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olmadığını gösterir. Bu sebeple davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı biçimde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu sebeple bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeple temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 27.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy