(743 S. K. m. 2, 659)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şuf'a davasına dair karar davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görülüşüp düşünüldü:
Karar: Dava, şuf'alı payın iptali ile tescili istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm her iki taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, taşınmazın paydaşlar arasında taksim edilip o şekilde kullanıldığı savunmasının kanıtlanamadığının ve şuf'a bedelinin verilen kesin süre içerisinde yatırıldığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili dava dilekçesinde, taşınmazın tapuda gösterilen bedelden daha düşük bir bedelle davalıya satıldığını iddia etmiş ve dava dilekçesinde harca esas kıymeti de 500.000.000.-TL göstermiştir. Şuf'alı pay 30.6.2000 tarihinde davalıya satılmış ve dava bir aylık süre içinde 26.7.2000 tarihinde açılmıştır. Aradan taşınmazın değerinde artışa sebep olacak kadar uzun bir süre geçmemiş, davacı da bedelde muvazaa iddiasını kanıtlayamamıştır. Bu durumda tapudaki bedel üzerinden şuf'a hakkının tanınmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde keşifte belirlenen değer üzerinden şuf'a hakkının tanınmasına karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün davacı vekilinin temyizi yönünden yukarıda 2.bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 28.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy