(1086 S. K. m. 567)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalı Z. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava bir parça taşınır mal ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalılardan Z. tarafından temyiz edilmiştir.
Taşınır malların ortaklığının giderilmesinde malı elinde bulunduran onun maliki sayılır. Zilyet olmayan paydaş o mal üzerinde hak iddia ettiğine göre hakkı olduğunun ispatı görevli mahkemeye dava açması gerekiyorsa o davayı açma külfeti zilyet olmayan paydaşa ait olacaktır. Tabiatıyla HUMK.nun 567. maddesindeki sürede o paydaşa verilecektir.
Olayımızda: Davalılardan Z. dava konusu traktörün müşterek murislerine ait olduğunu fakat onyedi yıl önce mürisin mirasçıları arasında yapılan taksim sonucu traktörün kendisine düştüğünü o tarihten beri zilyetliğinde bulundurduğunu iddia etmiştir. Bu şekilde iddia ve mülkiyet iddiası niteliğinde bulunduğundan davacıya taşınır malı elinde bulunduran davalı aleyhine taşınır malın tespit edilen değerine göre görevli mahkeme'de dava açmak üzere mehil verilmesi ve açılacak dava sonucunun beklenmesi gerekirken bundan zuhul ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Kabule göre de taşınır mallardaki ortaklığın giderilmesi davalarında maktu harç alınması gerekirken, binde dokuz harç alınması da usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA) ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.1.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy