(818 S. K. m. 270, 287) (6570 S. K. m. 1, 8, 11)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili davalının, müvekkilesinin murisi M.Zahit A. ile yaptığı kira sözleşmesi uyarınca 1.6.1978'den beri kiracı olduğunu, diğer mirasçıların da muvafakati ile kiralananı müvekkilesinin işleteceğini, bu sebeple davalının tahliyesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kiralananın hamam olması sebebiyle aradaki hukuki ilişkinin hasılat kirası olduğu, akdin 1.6.1979 tarihinde süresiz hale geldiğini ve süresi içinde feshi ihbarda bulunulmadığından, usuli noksanlık nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının murisi ile davalı arasında akdedilen 1.6.1978 başlangıç, 1.6.1979 sona erme tarihli kira sözleşmesinde kiralananın hamam olduğu ve hamam olarak işletileceği aradaki kira ilişkisinin hasılat kirası olduğu tartışmasızdır. 24.10.2001 tarihli keşif sonucu düzenlenen 30.10.2001 tarihli rapordan da kiralananın 800 m2 alanlı, üzeri kısmen kubbeli tarihi taş hamam olduğu ve Adana Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde bulunduğu sabittir.
Musakkaf taşınmazlara ilişkin hasılat kiralarında da 6570 Sayılı Kanunun hükümleri uygulanır. Çünkü bu yasanın 1 ve 8.maddelerinde Borçlar Kanununun 6570 Sayılı Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına imkan tanımıştır. Buna göre taraflar arasındaki kira sözleşmesi 6570 Sayılı Kanunun 11.maddesi uyarınca 1.6.1979 tarihinden itibaren yıldan yıla yenilenmiş, dava tarihi itibari ile 1.6.2001'de sona ermiş, dava 1 aylık yasal sürede açılmıştır. Mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, davanın usulden reddi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 19.2.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy