(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeni ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece tahliyeye karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacılar vekili dava dilekçesinde davacılardan Hikmet ve Fikret'in gıda toptancılığı ve market işletmek için şirket kurduklarını dava konusu işyerlerini de market olarak kullanmak üzere tahliye talep etmiştir.
Davalı vekili ise cevap dilekçesinde şirket ihtiyacı nedeni ile davacıların dava açamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki yazılı kira sözleşmesi 1.6.1973 tarihli 1 yıllıktır.
Davacılardan Hikmet ve Fikret'in şirket kurup kiralananda market işleteceklerini beyan etmeleri karşısında gerçek kişilerin şirket ihtiyacı için kendilerine ait taşınmazın tahliyesini talep etmeleri mümkün değildir. Bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 4.3.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy