(6570 S. K. m. 7) (818 S. K. m. 224)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının 1.11.2000-1.11.2001 kira yılı içinde iki haklı ihtara sebebiyet verdiğinden bahisle 9.11.2001 tarihinde açmış olduğu iş bu dava ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Taraflar arasındaki 1.11.1999 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin özel şartlar kısmının 1.maddesinde kira bedelinin her ayın birinci günü nakten ve peşinen ödeneceği 2.maddesinde kira taksitlerinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kiranın tamamının muacceliyet kazanacağı belirtilmiştir. Bu şart geçerli olup, tarafları bağlar.
Davacı 2.2.2001 keşide, 5.2.2001 tebliğ tarihli ihtarname ile Şubat 2001 ayı kirasının ödenmesini istemiştir. Ödeme 9.2.2001 tarihinde yapılmakla ihtar haklıdır. Yine 5.10.2001 keşide 6.10.2001 tebliğ tarihli ihtarla 2001 yılı Ekim ayı kirasının ödenmesi istenmiştir. Sözleşmenin özel şartlar 2.maddesine göre Şubat ayı kirası ödenmediğinden dönem sonuna kadar olan kira paraları muaccel olmakla bu ay kirası ilk ihtarla istenebilecek duruma geldiğinden ve ayrı bir ihtar konusu yapılamayacağından bu ihtar haklı değildir.
Bu durumda olayımızda 2 haklı ihtar olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması icapetmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 6.4.2000, tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy