(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye kararı verilmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, davalıların kiralanana müvekkilinin kızı Sema Sağır'ın işyeri olarak ihtiyacı bulunduğunu, tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tahliye kararı verilmiştir.
Davalılar vekili, kiralananın davadan önce satışa çıkarıldığını savunmuş, davalı tanıkları da bu hususta beyanda bulunmuşlar, hükmün gerekçesinde dahi kiralananın davadan evvel satışa çıkarıldığı kabul edilmiştir. Davacının kızı Sema Sağır 2 yıl önce emekli olduğuna ve kiralanan ihtiyaçlının emekli olmasına yakın zamanda satışa çıkarıldığına göre ihtiyaç iddiası samimi değildir. Davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 21.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy