(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı Gökhan D. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
10.8.1995 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi davacı ile D.. T... San.ve Tic. Ltd. Şti. arasında yapılmış, dava ise kiracı olmayan Gökhan D. aleyhine açılmıştır. Sözleşmeyi davalının imzalaması ona kiracılık sıfatı vermeyeceği gibi dava dilekçesinde adresin D. T... olarak yazılması D.. T... San ve Tic. Ltd. Şti.nin davaya dahil edildiğini göstermez. Nitekim davayı Gökhan D'in vekili takip etmiş hükmü de yine Gökhan D. vekili temyiz etmiştir. İki haklı ihtar nedeniyle açılan tahliye davalarında ihtarların kiracıya gönderilmesi davanın da kiracı aleyhine açılması gerekir.
Olayımızda: Kiracıya ihtarlar keşide edilmediği gibi dava da açılmadığından davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 25.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy