(1086 S. K. m. 43, 44, 47) (6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
1.1.1992 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli yazılı sözleşme davacı ve davalı ile dava dışı Osman S. arasında düzenlenmiştir. Davada sadece kiracılardan Fahri C'e husumet yöneltilmiş ve davanın dayanağı olarak sunulan ihtarnameler de Fahri C'e gönderilip tebliğ edilmiştir. Oysa yazılı sözleşmede kiracı olarak ismi yazılı şahısların aralarında mecburi dava arkadaşlığı bulunduğundan her ikisi hakkında da ihtar gönderilip birlikte dava açılması gerekir. Mahkemece sözleşmede ismi yazılı şahısların tacir olması nedeniyle birine tebligat yapılıp dava açılmasının yeterli olacağı belirtilerek davada taraf teşkilinin sağlandığı gerekçesi ile davanın esastan kabulüne karar verilmiş ise de aralarındaki mecburi dava arkadaşlığı nedeniyle iki kiracı hakkında da ihtar gönderilip dava açılmadığından davanın husumet eksikliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 28.1.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy