(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının 1.5.2000-1.5.2001 kira yılı içinde iki haklı ihtara sebep olup olmadığı noktasındadır.
Olayımızda, davanın dayanağını teşkil eden 4.10.2000 keşide tarihli, 5.10.2000 teslim tarihli davalı imzasına tebliğ edilen telgraf ihtarında Ekim 2000 ayı kira parasının ödenmesi istenmiştir. Ödemenin ihtarın tebliğinden sonra yapıldığı anlaşıldığından bu ihtar haklıdır. Ocak 2001 ayı kirasının istendiği 8.1.2001 tarihli telgraf ihtarı 9.1.2001 tarihinde Muzaffer G. isimli kişinin imzasına teslim edilmiştir. Davalı bu ihtarı almadığını savunmuştur.
Telgrafların tebliği Tebligat Kanunu hükümlerine tabi değildir. Telgraf olarak gönderilen ihtarın bizzat muhatabına verilmesi gerekir. Gerçek kişi olan davalıya bizzat tebliğ yapılmadığına göre ona ulaştığı kabul edilemez. Bu ikinci ihtarın haklı sayılması mümkün değildir. Bu durumda iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 02.04.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy