(6570 S. K. m. 7/b)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili müvekkilinin oğlu Burak K'un kirada oturduğunu, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece daha önce aynı sebeple açılan dava gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının daha önce aynı nedenle 13.7.1999 tarihinde Kadıköy 4.Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı dava kabul edilmiş davalının temyizi üzerine dairemizce boş olan dairesini kiraya veren davacının ihtiyaç iddiasının samimi olmadığı gerekçesiyle bozulmuş mahkeme bozmaya uymuştur.
Davacı tanıkları ihtiyaçlının evli ve işsiz olduğunu, eşinin de çalışmadığını, aylık 300.000.000.-TL kira parası ile kirada oturduğunu, ihtiyacın samimi olduğunu beyan etmişler davalı aksine bir delil getirmemiştir.
İlk dava ile bu dava arasından 2 kira yılı geçmiş olduğu gibi aradan geçen zaman içerisinde şartlarda değişiklik bulunduğundan ihtiyacın gerçek ve samimi olduğunun kabulü ile tahliye kararı vermek gerekirken yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 2.5.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy