(6570 S. K. m. 7/b)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı halen oturduğu dairenin kızlarına ait olduğunu, ölen kızının mirasçılarının bu daireyi satmak istediğini, kiralananın bulunduğu yerin kendisi ve eşinin açısından daha uygun ve kendilerine bakabilecek kızlarının evine yakın bulunduğundan bu nedenlerle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının tahliye tehdidi altında bulunmadığını, ihtiyacın gerçek ve samimi olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece ihtiyaç zorunlu ve samimi görülerek kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
6570 Sayılı Yasanın 7/b maddesi gerçek ve zorunlu ihtiyacı tahliye nedeni olarak kabul etmiştir. Davacının halen oturduğu ve çıplak mülkiyeti kızlarına ait dairenin intifa hakkına sahip bulunduğu incelenen tapu kaydından anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihtiyacının gerçek ve samimi olduğu kabul edilemez. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kiralananın tahliyesine karar verilmesi hatalıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 2.5.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy