(6183 S. K. m. 51)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı-davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve ödenmeyen kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkeme temerrüt nedeniyle tahliyeye, kira alacağının kısmen kabulüne karar vermiş, hükmü davacı vekilince alacağa ilişkin davalı vekilince de alacağa ve tahliyeye yönelik temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edildiğine, yargılamada ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında nazara alınamayacağına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin alacağa ilişkin temyizine gelince;
Taraflar arasındaki kira akdi 28.4.1998 başlangıç ve 31.12.1998 bitim tarihlidir. Sözleşme 25.9.2000 tarihli temdit sözleşmesi ile yenilenmiştir. Bu sözleşmede "Kayseri 2.Noterliğinin 1.7.1998 tarih ve 14605 yevmiye nolu tasdikli kira sözleşmesi ile ekli şartnamede yazılı 43. maddenin genel ve 15. maddelik özel şartlar dahilinde 2000 mali yılı (1.1.2000-31.12.2000) için aylık kira 175.000.000.-TL olmak üzere yıllık 2.100.000.000.-TL kira bedeli üzerinden vakıflar idaresince açılmış ve açılacak her türlü davaları (tesbit davaları dahil) ve icra takiplerine halel gelmemek akdin eski kira bedeli ile tecdidini tazammum eylememek hiç ödenmeyen veya tespit davası ile kesinleşen kiraya nazaran noksan ödenmiş veya parası ödenmiş bulunan kiraların tahsilini istemek hakkına müessir kalmamak kaydı ihtirazı ile kiralamayı kira bedelini süresi içerisinde vakıflar idaresince ödemeyi bir aylık kiranın süresi içerisinde vakıflar idaresine ödenmemesi halinde bir yıllık kira bedelinin muaccel hale geleceğini bunlarda defaten her ay için ayrı ayrı 6183 Sayılı Amme alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 51.maddesine göre Bakanlar Kurulunca tesbit edilen oranda gecikme faizi ile ödeneceği" şartı kararlaştırılmıştır. Bu şartlar geçerli olup, tarafları bağlar.
Davacı, dava dilekçesinde ve yargılama sırasında ihtara konu muaccel olan tüm aylar kirasını talep ettiğine, davalının da duruşmaya gelip alacak miktarına itiraz etmediği gibi ödeme savunmasında da bulunmadığına göre davacının talebi doğrultusunda kira alacağına karar vermek gerekirken bundan zühul ile yazılı şekilde alacağa eksik hükmedilmesi hatalı olduğundan hükmün alacağa ilişkin kısmının bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan 1 nolu bentte yazılı nedenle tahliyeye yönelik hüküm kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenle kira alacağına ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıdan alınmasına, bozulan kısım için istek halinde peşin alınan temyiz eden davacıya iadesine, 07.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy