(6570 S. K. m. 7/e)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Bir kira yılı içinde yapılmış iki haklı ihtara dayanan tahliye davasının 6570 sayılı yasanın 7/e maddesi ve yerleşmiş içtihatlar uyarınca akdin hitamını izleyen bir ay içinde açılması zorunludur. İhtarlar dava şartı olduğu için süre kesme niteliğine haiz değildir. Süre konusu kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle re'sen gözetilmesi gerekir.
İhtarların bir kira yılı içinde muaccel hale gelmiş ( istenebilir durumu almış ) değişik ayların kirasına ilişkin olarak en az iki defa kiracıya tebliğ edilmesi haklılığı içinde ödemelerin ihtarların tebliğinden önce yapılmaması şarttır. Tebliğden sonra yapılan ödemelerin hukuki değeri yoktur. İhtarlar tebliğ ile hukuki sonuç doğuracağından ödemelerde tebliğ tarihinin esas alınması şarttır. Keşide tarihi sadece muacceliyet bakımından önem taşımaktadır. Zira muaccel olmayan ( henüz ödenmesi gerekmeyen ) kira parasının istenmesi mümkün değildir.
Süresiz akitlerde ve kira bedelinin senelik ödenmesi gereken hallerde iki haklı ihtar oluşmaz.
Olayımızda:Daha önce taraflar arasında düzenlenen 6.11.1997 başlangıç tarihli akit 4331 Sayılı Yasa ile 27.4.1998 tarihinden itibaren ortadan kaldırıldığından, bu ilk akde göre 25.1.2002 tarihinde açılan dava süresinde değildir. Davanın yukarıda açıklanan esaslar dahilinde, süresinde olmadığından reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
Yine sözleşmenin özel şartlar 4.maddesinde muacceliyet şartı bulunduğundan ilk ihtarla ikinci ihtara konu edilen kiralarında istenmesi mümkün olduğundan, iki haklı ihtar olgusunun gerçekleşmesi söz konusu olamayacağından, davanın bu sebeple de reddi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi de doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 13.5.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy