(6570 S. K. m. 7/ç)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava inşaat nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, dava konusu yerin yıkılarak yeniden inşaat yapılacağını belirterek davalının kiralanandan tahliyesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece mahallinde keşif yapıldıktan sonra kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
Ancak 6570 Sayılı Yasanın 7/ç maddesi gereğince tahliye kararı verilebilmesi için yapılması düşünülen inşaat ile ilgili projenin onaylı bir suretinin ibrazı ile mahallinde uygulanmak suretiyle uygulama kabiliyeti bulunup bulunmadığının keşifte belirlenmesi gerekir. Her ne kadar mahallinde keşif yapılarak proje uygulanmış ise de proje henüz ilgili makamlarca onaylanmadığından uygulama kabiliyeti bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 20.5.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy