(743 S. K. m. 619, 620, 627, 628) (4721 S. K. m. 684, 685, 698, 699)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Ayşe A. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava 1 parça taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış kararı vermiş, hüküm davalılardan Ayşe A. vekilince temyiz olunmuştur.
Satış yoluyla ortaklığın giderilmesi istenilen taşınmaz üzerinde bina ağaç vesaire gibi muhtesat varsa bunlar M.K.619.maddesi uyarınca arzın mütemmim cüz-ü sayılacağından arzla birlikte satışına karar verilir. Ancak bunların bir kısım paydaşlara aidiyetine ilişkin tapuda şerh varsa veya bu hususta tüm paydaşlar ittifak ediyorsa o takdirde değerlere göre oran kurulması ve satış parasının bu oran esas alınarak dağıtılması gerekir. Oran kurulurken muhtesatın ve arzın dava tarihi itibariyle ayrı ayrı değeri takdir ettirilir, bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri saptanır. Bulunan tüm değer muhtesat bedeline ve arzın kıymetine ayrı ayrı oranlanarak yüzde itibariyle ne kadarının muhtesata ne kadarının arza isabet ettiği belirlenir. Satış bedelinin dağıtımında da bulunan bu yüzde nisbetler gözönünde tutularak muhtesata isabet eden kısmın sadece muhtesat sahibine veya payları nisbetinde sahiplerine arza isabet eden kısmında payları oranında tüm paydaşlara verilmesi icap eder.
Muhtesatın arzın paydaşlarına değil de 3.şahsa aidiyetinin anlaşılması halinde bu şahsı muhtesat nedeniyle davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay verme mümkün değildir.
Olayımızda:Taşınmazın üzerindeki evin 1. katının paydaşlardan Ayşe A'a ait olup mülkiyetinin ihtilafsız olduğu dosya içerisindeki Ordu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/46 E, 2000/223 K sayılı kesinleşmiş ilamından anlaşılmaktadır. Mahkemece bilirkişiye arz ve muhtesata ayrı ayrı değer takdir ettirilip oran kurdurulduktan sonra yukarıda belirtildiği şekilde satış bedelinin oran dahilinde dağıtımına karar verilmesi gerekirken bundan zuhul ile yazılı şekilde satış kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 27.5.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy