(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak dava duruşmalı işlerden olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava esaslı surette tadil ve tevsi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye kararı verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, davalının 26.2.1998 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu, kiralanan ile aynı katta bulunan davacıya ait diğer daire ile kiralananı birleştirerek daha güzel ve kullanışlı bir daire yapacaklarını bildirerek davalının tahliyesini talep etmiştir.
Davalı, davacının amacının tadilattan sonra kiralananı yüksek bedelle kiraya vermek olduğunu, 6570 Sayılı Kanunun 7/ç maddesinin koşullarının oluşmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tahliye kararı verilmiştir.
Bilirkişi marifetiyle yapılan keşfe göre tadilat esnasında iki daire arasındaki, taşıyıcı olmayan duvarların kaldırılarak birleştirileceği, mutfakla odanın yer değiştirileceği bildirilmiştir. Yapılmak istenen bu tadilat 6570 Sayılı Kanunun 7/ç maddesinde ifadesini bulan imar amaçlı ve esaslı tadilat olarak kabul edilemez.
Bu durumda sabit olmayan davanın reddine karar vermek gerekirken bundan zühul ile yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K. nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 20.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy