(6570 S. K. m.7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı kiracının bir kira yılı içerisinde iki haklı ihtara neden olduğu iddiası ile kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı, davanın süresinde açılmadığını, kira borcunun bulunmadığını, kira parasını ödediğini yersiz açılan davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasındaki yazılı kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Dinlenen davalı tanığı sözleşmenin 15 Nisan başlangıç tarihli ve yıllık olduğunu söylemiştir. Bu durumda 30.4.2001 tarihinde açılan dava süresindedir. Davalıya Haziran 2000 ayı için gönderilen ilk ihtarname 23.6.2000 tarihinde keşide, 28.6.2000 tarihinde tebliğ edilmiş ödeme tebliğ tarihinden sonra 29.06.2000 tarihinde yapılmıştır. Bu ihtarname haklıdır. 2.ihtar 16.2.2001 tarihinde keşide edilmiş aynı günde tebliğ edilmiştir. Bu ihtarla istenen kira parası ihtarın tebliğinden önce 15.2.2001 tarihinde adi posta havalesi ile davacıya gönderilmiş, davacı ihtirazi kayıt ileri sürmeden 21.2.2001 tarihinde kira parasını almış olmakla bu ihtar haklı sayılamaz. Bu nedenle bir kira yılı içerisinde iki haklı ihtar olgusu oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 5.2.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy