(4721 S. K. m. 732)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı şufa davasına dair karar bir kısım davacılar tarafından süresi içerisinde istenilmekle tarih tayin edilerek taraflara davetiyeler gönderilmişti. Belirli günde temyiz eden davacılar vekili Av. Zübeyir Yiğit ve Ayşe Çiler Gökçay ve davalı vekili Av. Gürhan Güneri geldiler. Hazır bulunanların şifai beyanları dinlendikten sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava şufalı payın iptal ve tescili istemine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hüküm davacılardan Şenay Berköz ve Adıgüzel Uzun tarafndan temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, dinlenen davacı şahitlerinin yapılan temlikin satış olduğu yolunda iddiayı teyit eder nitelikte beyanda bulunmamalarına, davalı şahitlerinin satışın birden fazla kimse tarafından yapıldığını bildirmelerine karşın davaya konu edilen 27.5.1995 günlü temlikin tek kişi tarafından yapılmış olmasına göre temyiz eden davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Vekalet ücretine yönelik temyize gelince, dava 27.5.1995 gününde yapılan temlik ve devam eden pay satışları sebebiyle 4.5.1999 gününde açıldıktan sonra davalının aynı taşınmazdan 10.8.1999, 21.9.1999 gününde aldığı paylar nedeniyle davacıların açtığı davalar mahkemenin 1999/181 esas s. dosyası ile birleştirildiğine ve dava reddedildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına birleştirilen her dava için ayrı ücreti vekaletle hükmolunması gerekirken, toplam dava değerleri dikkate alınarak, üstelik davacıların payları oranına göre vekalet ücreti takdiri hatalı olmuştur.
Hüküm bu sebeple bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarda 2. bentte yazılı sebeple hükmün ücreti vekalete yönelik olarak BOZULMASINA ve istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 24.09.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy