(818 S. K. m. 18) (743 S. K. m. 659)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şuf'a davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşüldü.
Dava şuf'alı payın iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı olduğu 4284 parselde kayıtlı taşınmazdan 6.11.2001 tarihinde pay satın aldığını, gerçek satış bedeli 3.500.000.000.TL olduğu halde şuf'a hakkının kullanımına engel olmak için 8.000.000.000.TL gösterildiğini, gerçek satış bedeli üzerinden şuf'alı payın iptaliyle müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Davalı vekili, tapuda ki satış bedeli olduğunu davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekili, bedelde muvazaa iddiasında bulunmuş ve iddiasını ispatlamak için tanık ve keşif deliline dayanmıştır. İddianın ispatı için dinlenen davacı tanıklarıyla keşifte dinlenen mahalli bilirkişi iddiayı teyit eder nitelikte bir beyanda bulunmamışlardır. Davalı tanıkları ise satış bedelinin tapuda gösterilen 8.000.000.000.TL olduğunu açıkça ifade etmişlerdir. O halde şuf'a bedelinin, tapuda gösterilen satış bedeliyle davalı tarafından yapılan harç ve masraflar toplamı olduğunun kabulü gerekir.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, davacıya tapuda gösterilen bedel üzerinden şuf'a hakkını kullanıp kullanmayacağı sorularak, kullandığı takdirde verilecek uygun sürede tapuda gösterilen satış bedeliyle davalı tarafından yapılan harç ve masrafların depo ettirilerek şimdiki gibi tescile, aksi halde davanın reddine karar vermekten ibarettir. Bundan zuhul yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 11.07.2002 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy