(1086 S. K. m. 417)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, inşaat sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme kiralananın tahliyesine karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, dava konusu kiralananın mozaik imalat yeri olarak davalıya kiralandığını imar planı içerisinde mesken yeri olarak yer alması nedeniyle, binaların yıkılarak, ihtiyaç olan konutları inşa edeceklerinden bahisle kiralananın tahliyesini talep etmiştir.
Davalı, dava konusu kiralananın boş arazi olarak kiraya verildiğinden, Borçlar Kanunu'na göre davanın açılması gerektiğini, 6570 Sayılı Yasaya tabi olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Yargılamanın devamı sırasında 1.11.2000 günlü keşif de, davacı ve davalı vekilleri, dava konusu kiralananın, keşif tarihinden 3 ay önce tahliye edildiğini beyan etmişlerdir. Bu durumda, tahliye konusu kalmadığından, tahliye isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 23.09.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy