(4721 S. K. m. 734) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı şuf'a davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içerisinde istenilmekle tarih tayin edilerek taraflara davetiyeler gönderilmişti. Belirli günde davalı vekili Av. Ekrem Kılıç geldi. Başka gelen olmadı. Hazır bulunanın şifai beyanı dinlendikten sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, şuf'alı payın iptal ve tesciline ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, ön alım davasına konu edilen payın ait olduğu taşınmazın paydaşlarca özel olarak taksim edildiği savunmasının kanıtlanamamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ait temyize gelince; Davacılar tapuda 2.000.000.000.TL olarak gösterilen satış bedelinin gerçekte 600.000.000.TL olduğu iddiası ile bedelde muvazaa yapıldığını iddia ederek dava açtıklarına ve bu iddialarını kanıtlayamadıklarına göre aradaki fark olan 1.400.000.000.TL üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdiri ile yargılama giderlerinin de buna göre pay edilmesi gerekirken bu hususlardan zuhul olunması hatalı olduğundan hükmün bu sebeple bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda 2.bentte yazılı sebeple hükmün BOZULMASINA, 250 milyon TL ücreti vekaletin davacılardan alınıp davalıya verilmesine ve istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 05.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy