(4721 S. K. m. 732)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı şufa davasına dair karar davacı-davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, şufalı payın iptal edilmesine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş hükmü davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dosya kapsamına toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere taşınmazın fiili olarak taksim edildiğinin anlaşılmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı vekilinin temyiz itirazına gelince; Davacı vekili müvekkilinin Çine İlçesi Camız ağılköyü Karacadağ mevkiinde 484 parselde kayıtlı taşınmazın paydaşlarından biri olduğunu, 2/7 payının 15.11.2001 gününde davalı tarafından satın alındığını, gerçek bedelin 1.800.000.000.-TL olduğu durumda şufa hakkını engellemek için tapuda 5.000.000.000.-TL üzerinden işlem yapıldığını, satış bedelinde muvazaa olduğunu, 1.800.000.000.-TL ile tapu harç ve masraflarını ödeyerek şufa hakkının tanınmasını istemiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaları kabul etmediklerini tapudaki bedelin gerçek bedel olduğunu, fiili taksim bulunduğunu davanın reddini savunmuştur. Dava konusu pay tapuda 5.000.000.000.-TL üzerinden satılmış, harç ve masraflarda bu bedel üzerinden alınmıştır. Davacının dava dilekçesinde harca esas değeri 5.000.000.000.-TL olarak gösterdiğine ve dava harcı da bu değer üzerinden alındığına ve dava da fiili taksim sebebiyle ret edildiğine göre davalı vekili lehine bu bedel üzerinden ücreti vekalet takdiri gerekirken yazılı biçimde eksik ücreti vekalete hükmedilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarda 2 no'lu bentte yazılı nedenle davalı yararına BOZULMASINA ve istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 04.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy