(743 S. K. m. 629, 630, 658, 659) (4721 S. K. m. 701, 702, 732)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şufa davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava şufalı payın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı paydaş bulunduğu taşınmazlarda Sevim A. ve Yaşar A. isimli paydaşların takas yapmak suretiyle; Veli Y. ve Mehmet Ş. isimli paydaşlarında satış yaparak paylarını davalı kooperatife intikal ettirdiklerini ileri sürerek yapılan işlemin şufa hakkını bertaraf etmeye yönelik bulunduğunu, gerçek işlemin satış olduğunu vurgulayarak şufalı payların iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı kooperatif vekili davanın reddini savunmuştur.
Yasal önalım hakkı, tapuda kayıtlı, birlikte mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda paydaşlardan birinin payını üçüncü bir kişiye satması halinde o pay alıcıya neye mal olmuşsa o miktar ile belirli sürede satın alma yetkisi veren yenilik doğuran bir haktır. Önalım hakkını kullanılabilmesi için gerçek bir satım akdinin bulunması gerekir. Takas da şufa hakkı cereyan etmez.
Olayımızda:30.3.2000 gününde davalı kooperatif ile paydaşlardan Sevim A. ve Yaşar A. arasında bir trampa akdi yapılmıştır. Unsurları itibariyle gerçekleşen trampadan sonra kooperatiften alınan yerleri eski paydaşların, başka kooperatiflere satması oluşan trampanın varlığını etkilemez. O nedenle bu trampanın danışık sebebiyle iptalini gerektirir herhangi bir hal söz konusu değildir. Diğer paydaşlar Veli Y. ve Mehmet Ş'in yaptıkları satışlar ise 31.3.2000 ve 4.4.2000 tarihlerinde olup, bu tarihler itibariyle davalı kooperatif paydaş durumundadır. Paydaşın paydaş aleyhine önalım davası açamayacağı kuralı da göz önüne alındığında bu paylar nedeniyle de önalım cereyan etmeyeceğinden davanın reddedilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulü doğru bulunmamıştır. Bu nedenle hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.2.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy