(4721 S. K. m. 732)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı şufa davasına dair karar davacılar vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava şufalı payın iptali ile davacılar adına tesciline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile tapudaki satış bedeli üzerinden şufa hakkının tanınmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, dava dilekçesinde davalının dava konusu edilen 4 No'lu parselde 29.9.1998 gününde m2'si 71.000.000.-TL'den pay satın aldığını, ancak tapudaki satış bedelinin fahiş gösterildiğini, gerçek bedelin m2 itibariyle 30-35.000.000.-TL olduğunu, davacıların gerçek bedel üzerinden şufa haklarını kullanmak istediklerini belirterek şufalı payın iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın Medeni Yasanın 2. maddesi uyarınca iyi niyetle açılmadığını, şufa hakkının kullanılmasının şarta bağlanamayacağını, tapuda gösterilen bedelin gerçek değer olduğunu, davacının bedelde muvazaa iddiasını kanıtlaması gerektiğini, davanın reddini savunmuştur.
Davalı, dava konusu 4 No'lu parseldeki 236/1660 payı üzerine dava dışı Fatih İncesu lehine 16.8.2000 gününde intifa hakkı ihdas etmiş, davacı tarafından da intifa hakkının kaldırılmasına ait olarak Ankara 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/725 esas s. dosyasında dava açılmıştır. Açılan o dava sonucunun beklenmesi gerekirken bundan zuhul edilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu sebeple bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda yazılı gerekçelerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 09.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy