(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava konusu kiralananla ilgili olarak önceki malikle yapılan sözleşmenin 15.02.2002 tarihinde sona erdiğini, kiralananı kendisi ve eşinin icra ettikleri avukatlık mesleğini sürdürmek için satın aldıklarını, halen kirada faaliyetlerini yürüttüklerinden ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar dava dilekçesi ve davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemişler, yazılı bir cevapta sunmamışlardır.
6570 sayılı kanun ve yerleşen içtihatlara göre ihtiyaca dayalı olarak açılan davalarda tahliye kararı verilebilmesi için ihtiyaç iddiasının gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun ispat edilmesi gerekir. Davacı bu iddiasını her türlü delille ispat edebilir. Yargıtay'ın yerleşen içtihatlarına göre, işyeri ihtiyacı için açılan davalarda davacı kira da oturduğu yerde tahliye tehdidi altında ise ya da kiralanan halen kirada iş yapılan yere nazaran yapılacak iş açısından daha üstün nitelikte bulunuyorsa veya eşdeğerde ise ihtiyaç iddiasının samimi olduğu kabul edilmiştir.
Olayımızda davacının kirada iş yaptığı uyuşmazlık konusu değildir. Dinlenen davacı şahidi iddiayı doğrular mahiyette beyanda bulunmuş ve tahliye tehdidinin varlığını da açıklamıştır. Bilirkişi marifetiyle yapılan, keşif sonucunda düzenlenen raporda her iki yerin iki oda bir hol'den ibaret olduğu açıklanmış, dava konusu yerin davacının ihtiyacını karşılar nitelikte bulunduğu ifadesine yer verilmiştir. Halen kirada oturan ve orada tahliye tehdidi altında bulunduğu anlaşılan davacının ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olduğunun kabulü ile kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken bundan zuhul ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 12.12.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy