(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağına ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili davalının kira bedellerini sözleşme şartlarına uygun olarak ödemediğini, yapılan icra takibinin sonuçsuz kaldığını iddia ederek itirazın iptalini ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili bir önceki dönem kirasının bir miktar arttırılarak ödendiğini, yeni dönem kira bedelinin belirli olmadığını, bu yüzden davacı tarafından kira tespiti davası açıldığını, davanın reddi gerekeceğini savunmuştur.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 1.11.1998 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli olup sözleşmenin özel şartlar bölümünde yıllık kira artışının yüzde seksen olacağı hükmü yer almaktadır. 1.11.2000-1.11.2001 kira döneminde aylık kiranın 700.000.000.lira olduğu konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. 1.11.2001 tarihinde başlayan yeni dönem kira bedeli sözleşmedeki artış oranına göre 1.260.000.000.lira olup bu miktarın ödenmesi gerekmektedir. Davacı tarafından bu dönem kirasının tespiti için dava açılmış olması kira bedelinin ihtilaflı olduğunu göstermez. Bu durumda ihtarlı ödeme emri ile verilen süre içinde yukarıda yazılı kira bedelinin ödenmemiş olması nedeniyle temerrüt olgusu gerçekleştiğinden kiralananın tahliyesi ile alacak miktarının belirlenerek tahsiline karar verilmesi gerekirken bundan zuhulle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 24.12.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy