(7201 S. K. m. 28, 29, 35) (Tebligat Tüzüğü m. 46, 47, 55)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şufa davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak bir kısım davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara davetiyeler gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. Hikmet Çetin Çorum, davalı vekili Av. Gönül Manga gelmediler. Tebligat var. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, üç adet taşınmazdaki şuf'alı payların iptal ve tesciline ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm bir kısım davalılar Gülseren Ay, Ali Ay, Yusuf Tavacı, Yıldız Aslan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm temyiz isteminde bulunan davalılardan Yıldız Aslan'a 12.4.2001 tarihinde tebliğ olunmuş, temyiz dilekçesi kanuni 15 günlük süre geçtikten sonra 30.4.2001 tarihinde verilmiş olduğundan HUMK. nun 432/4. maddesi gereğince temyiz isteminin reddine karar verildi.
Temyiz istekleri süresinde olan diğer davalıların temyizine gelince;
Davacı tarafından açılan davanın yargılamasında davalı Yusuf Tavacı ve Cemal Kılıç'a dava dilekçesi tebliğ edilemeden yenileme dilekçesi ve duruşma gününün 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi ve tüzüğün 55. maddesine göre tebliğ edildiği, hükmünde aynı şekilde tebliğ olunduğu görülmektedir. Tebligat Kanununun 35. maddesi kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış bir kimsenin adresini değiştirmesi ve yenisini bildirmemesi durumunda uygulanabilir. Davalıların tapu sicil müdürlüğünden adresi temin edildiği halde bu adres yerine dava dilekçesinde yazılı olan ve tebligat yapılamayan adreslerine Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebligat yapılması usul ve yasaya aykırıdır. Kaldı ki tebliğ evrakının askıya ilişkin 21.12.1999 tarihli tutanakta, evrakın askıya çıkarma ve indirme tarihleri de yazılı olmadığından tebligat yine geçersizdir.
Davalılardan Gülseren Ay, Ali Ay ve Songül Satter'e ise dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 28, 29 ve Tüzüğün 46. maddesine göre ilanen tebliğe çıkarılmıştır. Tüzüğün 47/2 maddesi hükmünce tebliğ olunacak evrak ve ilan suretinin bir ay süreyle tebliği çıkaran mercii de herkesin kolayca görebileceği bir yere asılır. Adı geçen davalılara çıkartılan tebliğ evraklarının askıya ilişkin tutanaklarında evrakın askıya çıkarma ve indirme tarihlerinin olmaması ve imzasız bulunması tebligatı geçersiz kılar.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılara yapılan tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve taraf teşkilinin sağlandığı kabul edilemez. Taraf teşkili sağlanmadan davalıların savunma hakları kısıtlanarak yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olduğundan hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.12.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy