(743 S. K. m. 659)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı şufa davasına dair karar davalılar tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, şufalı payın iptali tescili isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı 347 ada 11 numaralı parselde paydaş olduğunu, davalıların 10.10.1997 gününde bu taşınmazda pay satın aldıklarını gerçek satış bedelinin 4 milyar olduğu durumda şufa hakkını önlemek için 9 milyar gösterildiğini iddia ederek bu bedel üzerinden şufa hakkının tanınmasını istemiştir.
Davalı ise bedelin gerçek olduğunu davacının bedeldeki muvazaa iddiasının doğru olmadığını davanın reddini söylemiştir.
Satış 10.10.1997 gününde yapılmış dava ise bir aylık hak düşürücü süre içerisinde 7.11.1997 gününde açılmıştır.
Uyuşmazlık satış bedeli ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Davacı satış bedelinin 4 milyar olduğunu iddia etmişse de gösterdiği tanıkları muvazaayı kanıtlar nitelikte bir beyanda bulunmamışlardır. Yapılan keşifte tek başına muvazaayı kanıtlar nitelikte değildir. Sair delillerle doğrulanması gerekir. Toplanan delillere göre muvazaa iddiası kanıtlanmış değildir. Bu halde mahkemece davacının tapudaki gösterilen satış bedeli üzerinden şufalı pay alınıp alınmayacağı sorularak almak istediği takdirde bu bedelin ve masrafların yatırılması için uygun süre verilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, istem halinde temyiz giderinin temyiz edene iadesine, 18.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy