(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin eşinden ayrıldığını, üniversite de okuyan oğlu ile birlikte annesinin yanında kaldıklarını bu nedenle kiralanana ihtiyaçları olduğunu ileri sürerek kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kiralananın bulunduğu binanın tamamının işyeri olduğunu, konut olarak kullanılmaya elverişli olmadığını, davanın kira artırım isteğinden kaynaklandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece kiralananın tapuda mesken olarak kayıtlı ve mesken olarak da kullanılmaya elverişli bulunduğu, ihtiyacın gerçek ve samimi olduğu gerekçesiyle kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
Davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 19.2.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy