(2004 S. K. m. 68, 269)
Dava: Merciice verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
İcra İflas Kanununun 269/d maddesi yollamasıyla aynı yasanın 68/son maddesi gereğince itirazın kaldırılması halinde alacaklı lehine inkar tazminatına da karar verilebilmesi alacaklının talebine bağlıdır. Somut olayda alacaklı vekilinin hiç bir aşamada inkar tazminatı talebi bulunmadığı gözetilmeksizin alacaklı lehine alacağın %40'ı oranında inkar tazminatına karar verildiği görülmüştür. Kararın bu yönden bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını icap ettirmediğinden mercii kararının düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 1. İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin 30.12.2002 tarih ve 2002/1767-1905 sayılı kararının inkar tazminatına ilişkin ikinci paragrafının karar metninden çıkarılmasına, mercii kararının düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve temyiz harcın peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 13.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy