(4721 S. K. m. 699, 703) (1086 S. K. m. 569)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paylaşma davasına dair karar davalılardan Maliye Hazinesi tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava bir adet taşınmazın paylaşılmasına ilişkindir. Mahkeme taşınmazların satışına karar vermiş, hükmü davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekilleri, dava dilekçesinde dava konusu parselde tarafların hissedar olduklarını, aralarında taksimi mümkün olmadığından satış kararı verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamışlardır.
Paylaşma davaları, paylı ve elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi mallarda ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı ve taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. HUMK.nun 569/2.maddesi uyarınca tüm paydaşların davada taraf olmaları zorunludur. Taraf teşkilinin sağlanmasından sonra işin esasına girilerek karar verilmesi gerekir.
Dava konusu parsele ait dosyaya celbedilen 13.12.2002 tarihli tapu kaydına Sehra'nın yargılama sırasında 5.10.2001 tarihinde pay alarak paydaş olduğu, ancak davada taraf olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda adı geçen paydaşın davaya katılmasının sağlanması, ondan sonra bir karar vermek gerekirken bundan zuhul olunması hatalı olduğu gibi harçtan muaf olan hazineden de harç alınması da doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 24.3.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy