(2004 S. K. m. 272) (6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde, kiralananı 12.11.2002 tarihinde iktisap ettiğini belirterek davalının önceki malik ile yaptığı 1.1.2002 başlangıç tarihli 15.11.2002 bitim tarihli kira sözleşmesine dayanarak 26.11.2002 tarihinde tebliğ ettirdiği ihtarname ile 9.1.2003 tarihinde ikame ettiği dava ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı, davanın süresinde açılmadığını, reddini savunmuştur.
Medeni Kanun hükümlerine göre taşınmazı iktisap eden kimse iktisaptan itibaren bir ay içinde ihtarname tebliğ etmek suretiyle altı ay sonra dava ikame edebileceği gibi yerleşen içtihatlara göre kiracının önceki malik ile yaptığı sözleşmedeki sürelerden yararlanarak dava açabilir.
Olayımızda, davacı eski malik ile yapılan 1.1.2002 başlangıç tarihli 15.11.2002 bitim tarihli kira sözleşmesine dayanarak dava açmıştır. 6570 Sayılı Yasanın 7/c maddesine dayanan süreli kira sözleşmelerinde tahliye davasının anılan yasa maddesiyle İcra İflas Kanununun 272.maddesinin kıyasen uygulanması ve yerleşmiş içtihatlar uyarınca kira akdinin hitamını takip eden bir ay içinde açılması gerekir. Daha önce veya bir aylık dava açma süresi içinde tahliye iradesi kiracıya bildirilmişse bu irade açıklaması süreyi koruyacağından bu bildirimi takip eden dönemin sonuna kadar dava açma hakkı saklı tutulmuş sayılır. Zira dava açmayla ihtar tebliği aynı sonucu doğurur. Bu açıklamalar karşısında akdin hitamını takip eden bir aylık dava açma süresi içinde 25.11.2002 tarihinde gönderilen ihtarname davalıya 26.11.2002 tarihinde tebliğ olunduğundan 9.1.2003 tarihinde ikame edilen dava süresindedir.İşin esası incelenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 8.4.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy