(818 S. K. m. 260, 288) (4721 S. K. m. 405, 408)
Dava: Merciice verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı vasisi tarafından düzenlenen 23.10.2002 tarihli takip talepnamesinde 2002 yılı Ocak-Ekim arası kirası 434.500.000.- TL.nın 30 gün içinde ödenmesi aksi takdirde kiralananın tahliyesi istenmiş, borçlu yapılan icra takibine bir itirazda bulunmamıştır.
Takip talepnamesi ve buna bağlı olarak düzenlenen ihtarlı ödeme emri B.K.nun 260 ve 288. maddelerinde sözü edilen ihtar yerine geçeceğinden bu irade açıklamasının usulüne uygun şekilde yapılması ve karşı tarafa tebliğ edilmesi gerekir. İrade açıklamasındaki eksiklik sonradan giderilmesi mümkün olmadığından o ihtarnameye dayalı olarak tahliye kararı verilemez.
Olayımızda, takip talepnamesinde bulunan vasinin vesayete izin kararı takipten önceki bir tarihi taşımakta, husumete izin belgesi ise takip yapıldıktan sonra 31.12.2002 tarihinde alınmış olmakla, bu takibe dayalı olarak tahliye kararı verilmesi mümkün değildir. Bu sebeple tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliye kararı hatalı olmuştur. Karar bu nedenle bozulmuştur.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merciice verilen kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy